פרי ירוחם השכרת רכב בע"מ נ' עותמאן ואח'

פסק דין

התביעה יסודה בנזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונה נשוא התביעה. הדיון בתיק פוצל, נשמעו ראיות לעניין האחריות, ונקבע דיון נוסף לעניין הנזק. ביום 28.12.10 הודיעו הצדדים כי אין צורך בקיום הדיון הנוסף, ביקשו ליתן הכרעה לעניין האחריות, והודיעו שעל יסוד הכרעה זו הם יגיעו ביניהם להבנה בעניין הנזק.

בתאונה היו מעורבים שני כלי רכב: מכונית התובעת שהיא מכונית פרטית, ומשאית הנתבעים. התאונה אירעה בצומת כאשר שני הרכבים ביקשו לפנות לימין. לגרסת התובעת רכבה עמד בנתיב הימני והמשאית בנתיב השמאלי. לפתע החלה המשאית לבצע פניה לימין, סטתה לנתיב הימני ופגעה ברכב התובעת בצידו השמאלי. לגרסת הנתבעים המשאית החלה לבצע פניה לימין ורכב התובעת שעקף מימין נפגע. העידו בפני שני הנהגים המעורבים והוגשו תמונות, לרבות תמונות מיקום התאונה.

בחנתי את מכלול הראיות ואני מעדיפה את גרסת התובעת על גרסת הנתבעים. גרסת עד התובעת היתה עקבית והיא תאמה לאמור בהודעתו הכתובה לחברה. מאידך גרסת נהג הנתבעים לא היתה עקבית. בעדותו טען העד שהמשאית נסעה בנתיב ימני, החלה לבצע פניה ימינה ורכב התובעת הגיח מאחור, נסה להידחף מימין ונפגע. מאידך בהודעותיו לחברה גרסתו שונה. בתרשים שערך העד לאחר התאונה משורטטת המשאית לאחר שביצעה פניה ימינה ורכב התובעת נוסע בכביש אליו פנתה המשאית, מגיע משמאל ופוגע במשאית. העד נתבקש להבהיר את הסתירה וטען שהשרטוט אינו נכון. בהודעה הכתובה שמסר העד ישנה גרסה אחרת ולפיה עובר לתאונה רכב התובעת עצר משמאל למשאית ברמזור אדום. גם לגבי גרסה זו טען העד שהיא אינה נכונה. בתום חקירתו טען הנהג כי לא ראה את רכב התובעת עד לפגיעה.

לאור האמור אינני נותנת אמון בגרסת הנתבעים, אני מקבלת את גרסת התובעת וקובעת שהנתבעים אחראים לתאונה.

הנתבעים ישלמו לתובעת את הנזקים שגרמו לרכבה כפי שיסוכם בין הצדדים, ובנוסף ישלמו הנתבעים לתובעת אגרת משפט, שכ"ט העד כפי שנפסק ושכ"ט עו"ד, שבנסיבות העניין ולאור גרסאותיו המשתנות של עד הנתבעים, אני מוצאת לנכון להעמידו על סך של 1,500 ₪.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין.

ניתן היום, ט' שבט תשע"א, 14 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: